法律解釋的分類如下：
（一）法律解釋
1.立法解釋（對人民或相對人）
2.司法解釋（大法官會議，判例，司法行政）
3.行政解釋（行政釋示，拘束行政機關）
（二）文理及論理解釋
1.擴張解釋（合目的之補充）
2.限制解釋（合目的之限縮）
3.當然解釋（舉重以明輕）
4.反面解釋（推論性補充解釋）
5.歷史解釋（文義性補充）
6.目的解釋（立法意旨）
7.比較解釋（繼受與承受）
========================================
以下特別說明文理及論理解釋的意思與例子：
|
文理及論理解釋 |
|
|
1.擴張解釋 |
在文義可能的範圍內，將文義作最大範圍的解釋。 Ex. 例如刑法第二七一條第一項規定：「殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。 」此處的「殺人」即應包括積極作為與消極不作為，始能彰顯立法目的於社會生活中所欲發揮的規範性。 |
|
2.限制解釋（合目的之限縮） |
法律條文字義失之過寬與社會事實不符，不得不縮小其意義 Ex. 例如憲法第17條所謂的人民，僅指中華民國國民 |
|
3.當然解釋（舉重以明輕） |
法律條文雖無明白規定，但衡諸事宜，認為某種事項當然包括在內之解釋法。 Ex.輕度言語侮辱人有罪，那重度言語侮辱人當然也有罪囉！ |
|
4.反面解釋（推論性補充解釋） |
就其反面而為之解釋。 ex.民法第12條：滿二十歲者為成年人，所以未滿二十歲者為未成年人。 |
|
5.歷史解釋（文義性補充） |
參考立法資料、法制史資料，以探求法律條文之真意，其立論基礎乃是由經濟與社會關係及法律狀態，探求立法者所欲實現之政策目的。 Ex. 司法院釋字75號解釋表示，制憲國民大會，對於國民大會代表不得任官吏，及現任官吏不得當選為國民大會代表之主張，均未採納，足見制憲當時，並無限制國民大會代表兼任官吏之意。 |
|
6.目的解釋（立法意旨） |
參考立法的目的意旨，來針對法律條文做目的性的解釋，可能包括目的性的擴張、目的性的限縮；有整合各種解釋方法的功能。 Ex. 法律有規定「攜帶凶器竊盜罪」，依目的解釋方法，可將鹽酸、硫酸解釋為「凶器」 |
|
7.比較解釋（繼受與承受） |
參考外國法律或判決，而對我國法律作出解釋。 Ex. 有學者在解釋我國民事訴訟法第 284 條規定時，參考德國民事訴訟法第 294 條規定 |
留言列表
